回复一下 Zhixiong Pan(@nake13) 关于使用 ipfs 作为数据存储的 Twitter:
ECHO 的愿景依赖于:数据的去中心化和持久存储。ipfs 仅满足了去中心化。
使用 ipfs 的产品,假如数据不是本地化优先 local first,那么它更多是实现一种「去中心化姿态」上的展现。它无法用于存储承诺。
举个例子,snapshot 数据同步于 ipfs,假设 snapshot 服务下线,我们实际没有办法进行直接恢复。近期只有 Planet(https://planetable.xyz) 满足 local-first 条件。用户的文章数据一定会先在本地 ipfs 节点存储一份,远程 pin 服务非必需,他人订阅可以让文章在网络中留有缓存版本更快被读取到。
索引性上看,任何人可以无许可地从 Arweave 读取需要的数据。Arweave 支持按照 tag 来获取每个钱包地址、每个评论对象的评论。甚至最简单粗暴的读取方式:可以从 ECHO 数据开始的那个 block 一般遍历到最新。
Arweave 单条数据就可以完成存储承诺。而 ipfs 不能,随着数据增长,承诺压力越大。
尽管我们可以使用多个服务器同步数据库和构建 ipfs 节点,但这依然不足以让我们不心虚地喊出观点永存的口号。在漫长的时间里,一切都是在持续变化的,大厂如 Google 的服务也会下线。如果我们企图在 ipfs 的基础上实现持久,最终大概会发现是在再造另一个 Arweave,并且依然需要用户为存储买单。
女巫攻击和垃圾评论一样,是一个常见的问题,我们在探索如何处理。免费额度我们会动态设置在能承担范围内,由于评论为小文本数据,成本较低。免费额度意味着还有非免费的方式:我们会支持用户使用自己钱包上链。即使我们免费额度取消,用户只需用 $1 就可以发布足够多的评论和交互数据。
使用 Arweave 是不言而喻的。
合约逻辑是承诺,如果关联的内容却不是承诺,那不 make sense,属于 bug / 漏洞。
我很困惑的是为什么好多人都不理解这个。